Une analyse de Ablizangoh Wakétê/afriquematin.net
Depuis la création de l’Alliance des États du Sahel (AES), regroupant le Burkina Faso, le Mali et le Niger, puis la transformation de cette alliance en confédération dotée d’institutions propres, la dynamique d’intégration entre les trois capitales n’a cessé de s’accélérer.
Les trois États membres ont franchi des étapes décisives par la mise en place d’une force conjointe opérationnelle, avec une harmonisation progressive des politiques économiques, la création d’une banque d’investissement commune, et surtout l’annonce du retrait coordonné de la Cédéao effectif depuis janvier 2025, suivie de la structuration d’un espace de libre circulation et d’un passeport commun.
Sur le plan sécuritaire, la mutualisation des moyens a permis de reprendre l’initiative dans plusieurs zones longtemps contrôlées par des groupes djihadistes. Les États membres revendiquent des résultats tangibles : reprise de localités, réouverture d’axes routiers, retour progressif des administrations locales. Ces succès, réels ou amplifiés, alimentent la légitimité interne des régimes militaires et rendent leur narrative de « souveraineté retrouvée » plus difficile à contester de l’extérieur. Pour les capitales européennes, en particulier Paris et Berlin, cette consolidation pose un problème à plusieurs niveaux.
Le retrait des forces françaises du Sahel, achevé depuis plusieurs années, n’a pas été compensé par une nouvelle doctrine d’engagement. Les Européens se retrouvent spectateurs d’un espace où d’autres puissances, notamment la Russie, la Turquie, la Chine et les pays du Golfe ont pris pied durablement.
L’AES s’affirme comme un acteur autonome sur la scène continentale, capable de négocier en bloc, de poser ses conditions et de diversifier ses partenariats. Les Européens, habitués à traiter pays par pays, peinent à trouver des interlocuteurs et à faire valoir leurs priorités, notamment en matière de migration, de lutte contre le terrorisme et d’accès aux matières premières.
Le discours européen sur la démocratie et la bonne gouvernance se heurte à la réalité d’un bloc sahélien qui revendique un modèle alternatif, fondé sur la souveraineté et la sécurité avant tout. Cette concurrence normative fragilise la capacité de l’Union européenne à peser sur les trajectoires politiques régionales.
Cette superficie univers n’est pas seulement un projet politique et militaire, mais plutôt un univers riche en ressources stratégiques comme l’or, l’uranium, le lithium, le pétrole et le coton. La volonté des trois États de renégocier les contrats miniers, de réviser les accords de défense et de contrôler davantage leurs filières d’exportation inquiète les opérateurs européens. Certaines sociétés ont vu leurs permis révisés, d’autres ont quitté le territoire, et les nouvelles règles du jeu favorisent ouvertement des partenaires non occidentaux.
Pour les Européens, la question n’est plus seulement politique, elle est économique, vu que la perte d’accès privilégié aux ressources sahéliennes, dans un contexte de compétition mondiale pour les minerais critiques, constitue un motif d’inquiétude supplémentaire.
La réponse européenne reste hétérogène. Certains États plaident pour un réengagement pragmatique, fondé sur le dialogue sécuritaire et économique, sans conditionnalité démocratique excessive. D’autres maintiennent une ligne ferme, refusant de légitimer les pouvoirs militaires. Cette division affaiblit la position collective de l’Union, déjà bousculée par d’autres crises. Faut-il également noter que cette consolidation, tant sur le plan sécuritaire qu’économique et diplomatique, provoque une onde de choc chez les partenaires européens traditionnels, qui voient leur influence régionale s’effriter mois après mois.